Abstract
A carcinoma of unknown primary (CUP) is a histologically confirmed metastatic cancer without a definitive primary site after performing a detailed medical examination. The purpose of the study was to classify unfavorable CUPs into more reliable disease entities, which reflect the clinical course. We reviewed the medical records of patients diagnosed with a CUP between January 1995 and March 2008. Patients were classified into a conventional favorable-risk group and a newly proposed unfavorable-risk group according to the clinicopathologic features. Five hundred eighty-six patients were diagnosed with CUPs. Fifty-six (9.6%) patients were classified in the conventional favorable-risk group, and 486 (82.9%) patients were classified in the unfavorable-risk group. We further classified the 486 patients into six subgroups with an unfavorable risk, while excluding 29 patients (5.0%) who were not classifiable. The overall survival of the conventional favorable-risk group was 47.0 months (95% CI, 11.1∼82.9 months), which was significantly longer than that of any subgroup of the newly proposed unfavorable-risk group (P<0.001). Patients with squamous cell carcinoma in the abdominopelvic cavity showed similar overall survival with unfavorable-risk group (P=0.484). Women with non-papillary malignant ascites had a survival in between the favorable and unfavorable groups (P<0.001). The newly proposed unfavorable-risk group may assist in classifying CUP patients with an unfavorable risk in a clinically more meaningful way. Squamous cell carcinoma in the abdominopelvic cavity should be considered in the unfavorable-risk group and women with non-papillary malignant ascites in an intermediate-risk group. Further studies with molecular profiling would help in classifying and treating patients with CUPs and an unfavorable risk.
| Original language | English |
|---|---|
| Pages (from-to) | 45-51 |
| Number of pages | 7 |
| Journal | Tumor Biology |
| Volume | 32 |
| Issue number | 1 |
| DOIs | |
| State | Published - Feb 2011 |
Bibliographical note
Funding Information:Por esta misma razón, de más está señalar que si el Gobierno del Paraguay no participa junto al sector privado en la construcción de vivienda, el mercado nunca será capaz de ofrecer una solución real a esta alarmante situación. Al respecto, la participación del gobierno debería realizarse en tres ámbitos: la definición previa de una política de vivienda en el Paraguay; la participación de la Agencia Financiera de Desarrollo (afd)3, en coordinación con la senavitat, que constituye el principal organismo del sector de la vivienda en el Paraguay, y la obtención de recursos económicos accesibles para financiar un programa de construcción destinado a este gran número de personas.
Funding Information:
El modelo de financiamiento reúne los esfuerzos del sector público (la afd, con el apoyo del gobierno central, el Ministerio de Hacienda, el Banco Central del Paraguay y la Comisión Nacional de Valores) y el sector privado (11 cooperativas de préstamo y una sociedad de ahorro y préstamo, como organizaciones de primer piso, y la Bolsa de Valores y Productos de Asunción (bvpasa), los bancos comerciales y otras instituciones financieras, como negociadores de los bonos emitidos). Las etapas y la intervención de las organizaciones de la alternativa propuesta se desarrollarían de la siguiente forma: i) Los beneficiarios negocian y firman la hipoteca para el financiamiento de sus viviendas con las cooperativas o las sociedades de ahorro y préstamo. Aparte de los requisitos legales inherentes, el contrato debe incluir las condiciones que han de cumplir los beneficiarios. ii) Las cooperativas y las sociedades de ahorro y préstamo agrupan las hipotecas formalizadas y las venden a la afd, aunque mantienen los derechos de servicio. iii) La afd compra las hipotecas y, tal y como dicta la Ley por la que se creó esta agencia, negocia con el gobierno central dos cuestiones principales: por una parte, la autorización para emitir nuevos valores en bolsa, respaldados por los respectivos grupos de hipotecas, y por otra, una garantía gubernamental (emitida por el Banco Central del Paraguay o por el Ministerio de Hacienda) de la emisión de estos valores. En términos bursátiles, esta modalidad de emisión se conoce como “titulización” o “securitización”, y en el Paraguay se rige por la Ley 1036/97 que crea y regula las sociedades securitizadoras. Para conservar el nombre que la afd utiliza en sus estados financieros (Vivienda Económica de Interés Social), estos valores se llamarán “bonos veis”. iv) Una vez obtenidas las aprobaciones pertinentes del gobierno central con relación a la emisión al mercado de valores y a la mencionada garantía, la afd negocia con la Comisión Nacional de Valores, que depende del Ministerio de Comercio e Industria, y con la bvpasa la emisión de las primeras obligaciones al mercado primario. v) La Comisión Nacional de Valores, una vez realizado un análisis previo, autoriza a la bvpasa como primera emisora en el mercado secundario. vi) Los bonos son adquiridos por los bancos comerciales, el Banco Central del Paraguay8, el Banco Nacional de Fomento, compañías aseguradoras e inversionistas en general. vii) Los fondos recaudados en el mercado de valores por la venta de los bonos veis se transfieren a la afd. Simultáneamente, la afd los entrega como pago de las hipotecas compradas a las cooperativas y a las sociedades de ahorro y préstamo. viii) Estas entidades transfieren los fondos a la cuenta bancaria de cada familia prestataria, que los utiliza para pagar a los constructores de las viviendas. ix) Posteriormente, a cada vencimiento, los beneficiarios pagan su hipoteca a las cooperativas y a las sociedades de ahorro y préstamo. A su vez, estas entidades transfieren los fondos a la afd para saldar su deuda. Por razones obvias, en este artículo no se entra en detalles sobre los procedimientos que tienen lugar entre las diferentes instituciones, u otras cuestiones relacionadas con la negociación o la ingeniería financiera.
Funding Information:
Como se mencionó en la Introducción, en el Paraguay no existe una política de vivienda propiamente tal, si bien el gobierno y algunas ong han llevado a cabo programas específicos de pequeña envergadura dedicados a la vivienda social. En este artículo, sin embargo, se estudia la manera en que el Gobierno del Paraguay ha financiado los programas de vivienda social implementados de forma aislada en las últimas décadas. El financiamiento provenía sobre todo de fuentes externas e internas gestionadas por el Consejo Nacional de la Vivienda (conavi) y el Banco Nacional de Ahorro y Préstamo para la Vivienda (bnapv) y supervisadas por otro ente del gobierno central. El conavi y el bnapv canalizaban los fondos a través de bancos comerciales y sociedades de ahorro y préstamo considerados “aptos”, que se encargaban de las operaciones de crédito de cara a los beneficiarios. En la gran mayoría de los casos, los préstamos se concedieron con intereses subvencionados; lamentablemente, el principal segmento beneficiado fue
Funding Information:
Número de viviendas Costo individual de cada vivienda Financiamiento de la afd por medio de entidades de primer piso Contribución de los beneficiarios Plazo para el reembolso Total de los intereses Tasa de interés fija del préstamo concedido por la entidad de primer pisoa Tasa de interés efectiva Gastos generales y administrativos Período de gracia para el reembolso del principal Modalidad de pago Duración de la construcción de las viviendas
Keywords
- Neoplasm
- Prognosis
- Risk
- Unfavorable
- Unknown primary